De Molsheim à Mutzig, en passant par Villé

(extrait des DNA du 18/10/2013)

Enfin, un peu de réflexion politique de notre conseillère générale ! Encore faudra-t-il lui rappeler un peu d'histoire, ainsi qu'à  son mentor Guido Kennel - l'Africain qui a l'outrecuidance de dénoncer "un découpage cantonal politicien" ! Faut-il rappeler qu'il y a plus d'un demi-siècle, le Canton de Villé a été rattaché à la circonscription législative de Molsheim pour sauver le poste de député de l'autonomiste Henri Meck, devenu centriste MRP par opportunisme sur les conseils de Pierre Pflimlin ! Ce n'était déjà pas très logique ! Aussi tout le monde a accepté sans rechigner le retour du Val de Villé à la circonscription de Sélestat, bien que ce transfert n'eut d'autre effet que de remplacer un député UMP par un autre député UMP ! Le plus étonnant dans cette histoire étant que c'est pendant 20 ans de rattachement de Villé à Molsheim que le Val de Villé eut un député-conseiller général en la personne de Jean-Marie Caro. 

Histoire du canton de Villé

Quant aux cantons ! Leur histoire date de l'époque napoléonienne ! Le Val de Villé n'était pas, contrairement à l'idée propagée habituellement, un canton en soi ! Le canton allait de Saâles à Scherwiller ! Le village viticole de Scherwiller fut rattaché à Sélestat en 1863, malgré les protestations de toutes les communes du Val de Villé, car Scherwiller était "le seul village riche du canton" ! Le canton de Saâles fut détaché en 1918 !

A leur création, les cantons étaient une entité administrative. On trouvait au chef-lieu même un tribunal, une prison et des huissiers de justice. Il n'en reste rien. Comme les circonscriptions législatives, l'élu cantonal ne fait plus que participer à la gestion du département. La logique géographique que préconise la conseillère n'a plus de sens. Au contraire de ce qu'elle propose, les Vosges centrales, pour se développer, doivent bénéficier d'un axe économique, social et électoral allant d'est en ouest. La "bande rhénane" qu'elle semble découvrir existe déjà ! Elle devrait se réjouir au contraire si on arrivait à faire en sorte que le massif vosgien ne soit plus un obstacle, mais un lieu de passage et de rencontre pour lequel une simple navette au Champ du Feu ne suffit pas ! Quand est-ce que notre élue se rendra compte que le développement économique des vallées, que ce soit dans le Val de Villé ou la Bruche, est primordial. D'ailleurs, les agriculteurs de ces deux vallées l'ont bien compris, eux qui vont fêter ensemble à Plaine l'agriculture de montagne. Et notre conseillère aurait l'occasion de travailler dans les deux vallées sur les mêmes thèmes, ce qui lui simplifierait l'énorme travail qu'elle devrait réaliser. Mais il n'y a pas que l'agriculture de montagne en commun, madame la conseillère ! Les friches industrielles de ces anciennes vallées textiles ? les transports ? le tourisme ? le commerce de proximité ? Vous oubliez ?

Etes-vous décidée à vous occuper de tout cela ? ou ne songez-vous qu'à une éventuelle et hypothétique réélection en 2015 ?

Comments

[Wasistdas]

ça lui reste sur l'estomac, à Marcel Bauer ! Mais combien de fois est-il venu à Villé depuis qu'il est conseiller général ?

Il ne veut plus des enfants de la vallée dans les écoles primaires !

Juste encore quelques malades à l'hôpital !

[Greg]

Qu'est-ce qu'elle pleure la conseillère ! Elle était absente à la réunion de Sélestat ! Tout le monde sait que les absents ont toujours tort !

[Guscht]

Question après avoir lu les DNA de ce dimanche : Kennel, Bauer, Simler, le trio UMP, veulent-ils sauver le Val de Villé ou leur mandat ? On aimerait un peu d'honnêteté de leur part !

[François-Claude]

Autre sujet à traiter dans nos vallées : les handicaps financiers (salaires les plus bas dans les vallées, pouvoir d'achat, déplacements, retards dans l'évolution des technologies). Vous aurez du boulot, madame la conseillère !

[Michel Gilardeau]

Bonne analyse.



Pour ma part, je vois d'un très mauvais œil tous rattachements à Sélestat, car la vallée de Villé et l'agglomération de Sélestat n'ont pas de point commun.La Vallée de Villé, essaie de maintenir un cadre de vie bien différent de l'urbanisme sauvage de Sélestat. Les 18 communes de notre canton œuvrent pour préserver ce site,à l'intérêt touristique indéniable,activité que l'on peut encore développer sans tout massacrer, avec une agriculture de Montagne qui assure l'entretien et la préservation des lieux,tournée vers des solutions d'avenir, notamment en développant le BIO et les marchés de proximité.Enfin, quelques PME et PMI assurent un minimum d'activités artisanales et industrielles en s'intégrant dans le paysage.



Sélestat fait tout le contraire. L'étalage urbain croissant assure un massacre des terres agricoles, l'enlaidissement de la ville est assuré par une course effrénée et sans contrôle de l'immobilier. Ce n'est pas un hasard si les touristes qui visitent l'Alsace ne s'attardent pas sur cette ville.

Pour ma part, je suis d'avis que les cantons doivent être regroupés par ce qu'ils ont le plus en commun, et non pas, par la capacité de les annexer à des modèles qui favorisent la concentration urbaine. Imaginez Villé rattaché à Sélestat. Je peux garantir qu'en quelques années, les politiques menées au Conseil Général feraient de cette vallée une banlieue de Sélestat avec tous les inconvénients de ce modèle urbain, brisant à jamais la qualité de cette Vallée.

L'Alsace n'est pas l'Ile de France. Il y a les zones de montagne, la plaine , la zone Rhénane, la métropole Strasbourgeoise etc... Le Conseil Général(comme le Conseil Régional) ont pour mission de veiller à la sauvegarde de la spécificité Alsacienne, et de sa diversité.Les cantons , faute de mieux, restent les échelons pertinents pour défendre ces spécificités, et doivent donc être représentés pour ce qu'ils ont en commun.

Donc, ce n'est pas la géographie qui doit regrouper ou diviser les cantons, mais bien leurs spécificités si l'on ne veut pas sombrer dans le tout et le n'importe quoi.



Enfin, j'ai au moins un point commun avec Mr Kennel, c'est le regret de l'échec de la création d'un Conseil Unique qui aurait été la meilleure arme contre ce qui est entrain de se préparer pour l'Alsace: une organisation territoriale qui va la massacrer, en défendant les mandats d'élus contre l'intérêt d'une si belle et intéressante région et de ceux qui y vivent..